[ray_nort]

"Привлекательных женщин, в том числе и чародеек, Лютик делил на чрезвычайно приятных, просто приятных, неприятных и очень неприятных. Чрезвычайно приятные на предложение отправиться в постель отвечали радостным согласием, просто приятные — веселым смехом. Реакцию неприятных предсказать было затруднительно. К очень неприятным трубадур относил тех, в отношении которых уже одна мысль о соответствующем предложении вызывала дрожь и слабость в коленках.
Филиппа Эйльхарт, хоть и весьма привлекательная, была очень неприятной."
(c) А.Сапковский, "Кровь эльфов".


Да, а вот он о власти и государстве написал много интересного...

Comments

[Ela]

Ну так позиция Лютика и позиция Сапковского - это как бы не совсем одно и то же ))))

[old-diplomat]

Про власть и государство я и сам могу много чего подумать и написать. Это всё хорошо исследованные сущности. А вот женский взгляд на мир, женское вИдение – вот что интересно!
Лютик может провести в постели хоть всю свою жизнь с каталогизированными по его системе дамами, но сможет ли он понять хоть одну из них? Ой, не факт.

[ray_nort]

Ela, ну в общем да :-)

old-diplomat, это смотря на чем фокусировать внимание :-))

[ray_nort]

(Подумавши, решила уточнить)
old-diplomat, а Вам интересен вообще женский взгляд на мир, или взгляд на мир определенной группы женщин? :-) Потому что разные женщины могут видеть по-разному :-) Я понимаю, спросить напрямую у конкретной женщины не всегда удобно, но тогда надо примерно определить, где обитают похожие на нее, и поинтересоваться, что они думают :-) Или еще можно в хорошей книге, написанной женщиной, поискать интересующую Вас ситуацию... У Вас же несколько читающих дам в друзьях, подбросьте тему, они (мы) Вам примеров накидаем...

[old-diplomat]

ray_nort, я прекрасно понимаю, что женщины все разные. По моим наблюдениям, очень похожи друг на друга они только двумя вещами - мощнейшим развитием речи и перфекционизмом. Во всем остальном сильный разброс.
Поскольку выборка у нас будет нестатистическая, то не будем подражать Лютику
Но я, например, не верю психологам, когда они говорят, что женщины находят шаблонное применение каким-то вещам, а мужчины – нешаблонное. Вот, например, девочкам задали вопрос, что можно сделать из кирпича, и они все как одна сказали "построить дом", а мальчики нашли намного больше примеров. По моим собственным наблюдениям, не это важно, а то, что для каждой девочки "построить дом" – это совершенно разные дома, а для мальчиков и дом, и груз на кастрюлю с солениями, и жаропрочное поле для костра и т.п. – это всё совершенно единые шаблоны.
Вот первое пришедшее мне на ум: интересно, как девочки/женщины справляются с тем, что мир суров? что он тесен? что причинно-следственные связи так неумолимы, жестки и холодны?

[ray_nort]

Но я, например, не верю психологам, когда они говорят, что женщины находят шаблонное применение каким-то вещам, а мужчины – нешаблонное.

И я не верю :-) Вот как раз в шаблонности-нешаблонности женщины очень сильно друг от друга отличаются. Правы и Вы, говоря о разных домах, и еще дело могло быть в некоторой некорректности самого вопроса. Чем похожи женщины - причем не от природы, а от воспитания в условиях определенной культуры: они (в среднем по больнице) больше сосредоточены на том, чтобы...нехорошее слово, но я сейчас не подберу более приличного аналога... угодить. Особенно если речь не о взрослых, а о девочках. То есть, они сосредотачивались не на том, чтобы придумать что-то поинтереснее, а на том, чтобы угадать правильный ответ. Более "веский", более социально приемлемый, тот, что от них хотел услышать экзаменатор и т.п. То есть, даже если кому-то из девочек пришел в голову вариант "приспособить кирпич над Петькиной дверью, чтобы он ему в лоб дал", наверняка никто из них этого не озвучил бы :-)
Может быть, надо было поставить вопрос немного по-другому - не "что можно сделать", а,например, "десять дел, для которых можно использовать кирпич".
Вторая часть ответа будет чуть позже :-)

[old-diplomat]

ray_nort, про "угодить" для девочек - в самую точку! Особенно в младших классах: возле учительницы всегда пасутся особенно угодливые, такие правильные до скрежета зубовного. Как там говорится в индуизме: "Женщина даёт жизнь, но она же делает её невыносимой" – это вот про таких. Из них, наверное, вырастают те социально необходимые бабки, которые сидят на лавочках и перемывают кости всем жильцам подъезда – "контроль на линии".

Но если говорить глобально, то, на мой взгляд, это искажение падшего мира, а первоначально было то, что женщина создана лучшей, более ясно и полно мыслящей, более приближённой к метафизическим тайнам Творца. В этом смысле она не "ближе к природе", как постоянно ставят клеймо (недочеловек, мол, что поделать), а ближе к Богу, к Замыслу, вот к этой Природе. Правильной, ближе к правде, ко всеобщему закону устроения.
Поскольку принцип небесной иерархии таков, что высший сильный оберегает слабых и помогает им (в этом-то смысле Ева была создана "помощником"), то он остался неизменным даже при падении. Но теперь сильно искажён, а у некоторых людей принимает и вовсе уродливые формы.

Очень показателен комментарий одного исламского религиозного деятеля, который искренне, как лепечущий ребёнок, сказал: "Конечно, женщины должны закутываться от глаз мужчин, ведь вы же не удивитесь, если на улице будет открыто лежать кусок мяса, прибежит собака и его съест". Мировая феминистическая общественность аж перевернулась, понося этого дядьку за то, что он сравнил женщин с куском мяса, но мало кто обратил внимание, что, по его мнению, мужчина вообще не является ни хозяином своей воли, ни хозяином своего тела. Рефлексы его безусловны, как у животного, в нём нет ничего человеческого. У него нет дара Божия свободы воли – да мыслимо ли слышать такое от человека, посвятившего себя богословию?
А у женщины, получается, воля и разум есть, раз она трезво оценивает, что от безответного пса нужно закрыться – с него спрос никакой, поскольку он целиком принадлежит падшей природе. А ещё лучше взять палку и отходить его по бокам, как предлагают "славные подруги".
То есть его постулат содержит такую клевету на всего человека, мужчину и женщину, что тут даже не о чем спорить. Женщина не кусок мяса в той же степени, что мужчина не собака. Другое дело, что враг рода человеческого именно так смотрит на людей.
Хранить в себе образ Божий – задача каждого человека. Именно человеческая задача в борьбе с древним злом.

[ray_nort]

Особенно в младших классах: возле учительницы всегда пасутся особенно угодливые, такие правильные до скрежета зубовного.

old-diplomat, там еще специфический возраст накладывается, вроде как на 7-8 лет приходится один из периодов усиленного освоения социальных навыков. Дисциплина, правильность, подчинение старшим, причем уже не в рамках семьи, а в социуме. На это время приходятся конфликты с родителями, когда "учительница велела" для ребенка может стать более авторитетным, чем порядки в родительской семье. А потом уже начинают образовываться горизонтальные связи, контакты со сверстниками.

Но если говорить глобально, то, на мой взгляд, это искажение падшего мира, а первоначально было то, что женщина создана лучшей, более ясно и полно мыслящей, более приближённой к метафизическим тайнам Творца. В этом смысле она не "ближе к природе", как постоянно ставят клеймо (недочеловек, мол, что поделать), а ближе к Богу, к Замыслу, вот к этой Природе. Правильной, ближе к правде, ко всеобщему закону устроения.

Я подозреваю, что мужчина и женщина исходно были лучше друг друга в разных областях, для взаимодополнения :-) Вряд ли при таком раскладе вообще что-то значил вопрос "кто сильнее". Ну а потом - да, кто что утратил после грехопадения и чем это компенсировал - отдельная история...

То есть его постулат содержит такую клевету на всего человека, мужчину и женщину, что тут даже не о чем спорить. Женщина не кусок мяса в той же степени, что мужчина не собака. Другое дело, что враг рода человеческого именно так смотрит на людей.

Конечно, эта точка зрения оскорбляет мужчин не меньше,чем женщин...

Хранить в себе образ Божий – задача каждого человека. Именно человеческая задача в борьбе с древним злом.

Да.

[Огненный Тигр]

old-diplomat Да уж, сказанул господин деятель, хорошо по своему полу проехался. Вообще, что забавно, и у шовинистов, и у агрессивных феминисток зачастую идёт принижение не столько противоположного, сколько своего пола. Сколько феминисток требуют всеми силами защищать женщину от влияния мужчины, как будто женщина способна "испортиться" от общения с мужчинами. Вроде бы заявляют, что женщина - свободный человек, а по сути получается, её надо держать, никуда не выпуская. А что держать будет не глава рода-мужчина, а старшая женщина - много ли разницы, кто на тебя цепь надел?

[old-diplomat]

Огненный Тигр, этот господин – австралийский муфтий Тадж Дин Хилали – тот ещё деятель, постоянно что-то такое говорит, вне логики. Из его недавних заявлений: "Мусульмане имеют больше прав на Австралию, чем англосаксы: мы-то приехали сюда свободными людьми, а тех привезли в кандалах".
Раб не промолчит о цепях, сомневающийся в своей мужественности не преминёт оскорбить женщин. И так по всем вопросам. На воре шапка горит.

ray_nort, да, конечно, в чём сильнее мужчина, в том он помощник женщине; в чём сильнее женщина, в том она помощница мужчины. Но вот сами выдающиеся способности женщины – они точно для другого мира. Здесь она всего лишь лучше приспособлена выживать.
Водоплавающая птица на берегу – совсем не то же, чем в воде, в своей стихии. Она, конечно, может ходить, но лучше ей в воде. Мне думается, что сам потенциал её больше, но в падшем мире нереализуем, избыток – пробуксовывает так заметно.
При таком развитии речевых центров, причём в обоих полушариях мозга – на что уходит это богатство?
Но и про мужчин нельзя сказать, что они благоденствуют в мире: при такой одарённости к построению структур – где общество, основанное хотя бы на началах разума? Где освоенный космос? Где "благоустроенная планета"(с)? Вот то-то и оно. На что расходуется преимущество в пространственном воображении? На то, чтобы сначала рисовать компьютерные "бродилки", а потом стрелять в их лабиринтах? И на это уходит мужская сила, мужской ум?!
Мерзость запустения там, где должна бегать живая мысль.
Мужчины и женщины – это настолько единое, насколько ребёнок любого пола – одновременно и папин, и мамин.
Раз мы живём в падшей природе и сами в себе неполны, думаю, единственное, что можно сделать – носить бремена друг друга. Хотя бы приближаться к пониманию друг друга, если уж приблизиться до конца здесь не дано.