О тревожности, выживании и самосохранении

[Polygon-inva]

"В ситуации внезапно приключившейся катастрофы (любой, от стихийного бедствия до войны и революции) одна из основных проблем мирного обывателя - это верно определить момент, когда пора перестать заботиться о качестве жизни, и начать заботиться о выживании любой ценой.

Есть люди с повышенной тревожностью, для которых выживание в любой момент на первом месте. Такие схватят в охапку детей, собаку, документы и деньги и смоются при первых же признаках надвигающейся грозы. Эти выживут с гарантией, разве что уж очень сильно не свезет - но, пожалуй, и тогда выживут. Но такая жизненная стратегия очень сильно мешает жить в нормальных условиях. С такой установкой можно так всю жизнь и просидеть у себя в поместье за бетонной стеной на ящиках с патронами и тушенкой, выращивая стратегические запасы картохи.

Поэтому большинство людей так себя не ведут. Именно поэтому они, видя на горизонте надвигающееся цунами, вместо того, чтобы драпануть, начинают лихорадочно суетиться, подбирая полотенчики и шлепанцы и складывая пляжный зонтик, потому что как же это - вещи бросить! И теряют драгоценные секунды, за которые могли бы добежать в безопасное место. Со стороны это потом выглядит очень глупо: ну что за идиотизм, у вас тут локальный конец света, какие полотенчики! Но изнутри в конец света поверить трудно, и в то, что вопрос сейчас стоит не о том, что вы потеряете, убежав сию секунду, а о том, останетесь ли вы вообще живы - тоже."

(с) Камышовый кот.

Я это еще в той самой рецензии на "Хороший" писала.
С одной поправкой: тут правильнее было бы говорить не о выживании, а о самосохранении в целом. Самосохранение предполагает не только жизнь в физическом смысле, но и сохранение всего самого важного,что в этой жизни есть. Дети и собака*, как в примере. Другие ближние. Флэшка с недописанной книгой. Изобретение, которое должно всенепременно попасть в хорошие руки, и не попасть в плохие. Финал первой книги семеновского "Волкодава" - это самосохранение в чистом виде. Просто для Волкодава возможность спасти своих и не дать с ними расправиться была более приоритетной, чем выживание. Джон Макклейн в "Крепком орешке" или Брайан Миллс в "Заложнице" в общем-то о том же. И, кстати, по этим же персонажам видно, насколько напряжно с ними может быть в обычной жизни. Высокая тревожность - это тот еще источник электричества при близком общении...

Кроме того, вот эти вот приоритеты сами по себе могут и не являться настолько великим сокровищем. Люди на полном серьезе умирали и за Ленина, и за Сталина, и за победу коммунизма во всем мире, и за "демократические ценности". Я знала одну женщину,которая отдала своего маленького сына в детдом, чтобы не отвлекаться на воспитание, когда нужно много работать для победы коммунизма. Она не была карьеристкой или лицемеркой, она искренне считала,что общественное выше личного - вот именно настолько выше. То есть, готовность некоего человека умереть под неким знаменем (или жить, заняв под тем же знаменем круговую оборону) кое-что говорит о человеке, но ничего не говорит о качестве самого знамени.

____________________________
*Собака в данном случае - это не только собака, но и друг-младший-подопечный-которого-любишь, то есть...как это сформулировать-то по-человечески....По факту, я не могу сказать, что жизнь собаки можно поставить наравне с жизнью ребенка. Но отношение человека к своей собаке как к... см. по тексту, - оно,это отношение, задает и определенное поведение по отношению к этой собаке. И это - то есть,право любить, заботиться и спасать, - часть души самого человека, та, которая для кого-то подпадает под необходимость самосохранения,а для кого-то нет.