По поводу цитаты из "Соляриса": old-diplomat.diary.ru/p196955178.htm
Вот, к слову сказать (ой, чует мое сердце, я сейчас еще раз проиллюстрирую разницу М и Ж подходов) - в книгах очень редко попадается убедительное и такое, чтобы не коробило, описание перехода от одной любви к другой. Вот человек кого-то любил, не получил взаимности или каким-то образом эту любовь потерял, потом полюбил кого-то другого... В жизни это ситуация очень частая, скорее, однолюбы редкость. И если эта вторая любовь случается не через 10 лет, то должен быть и переход, и чувства, соответствующие этому переходу... А в книгах все это обычно решается либо через обесценивание первой любви (Ромео и Джульетта), либо через "первый/ая оказался/лась недостойным вариантом", либо еще как-то так... гаденько. Ну или не гаденько, если это вариант "сначала я ошиблась и приняла за любовь что-то другое" (семеновская "Валькирия"). Описать так, чтобы и первая любовь была не менее великой, чем вторая (или наоборот, вторая любовь не была бледной тенью и затыканием дыры после великой первой), и чтобы оба/обе любимых были достойными людьми, и так, чтобы герой реально сумел/а расстаться с первой любовью после перехода ко второй (а не как в "Цесаревиче", залипнув между двумя равно любимыми).
В голову навскидку пришла только Буджолд, у нее это есть и в "Паладине душ" и "Кольцах духов", причем вполне убедительное и не раздражающее. Правда, в обеих случаях первая любовь погибает. Если бы они остались живы, ситуация была бы сложнее...
Неубедительные варианты - ну, например, у той же Семеновой, кнесинка/Волкодав/Винитар. Или у Толкина, Эовин/Арагорн/Фарамир. И герои все достойные, и чувства вроде бы тоже, а от описания почему-то остается привкус наподобие "всяк сверчок знай свой шесток", или "на тебе, девочка, другую куклу, только не реви". У Толкина это чуть ли не прямым текстом сказано: мол, влюбилась не в человека, а в собственную подростковую мечту о великом полководце. А тут, типа, и достойная замена, и своего уровня (это уже я экстраполирую, у Т. такого нет).