«Божественное творение»
Длинно и не вполне политкорректно.
читать дальшеФильм вызвал довольно сложные чувства. Ну, во-первых, о главном :-). Так вот, главный там НЕ герой Рикмана. Альфред Блелок, которого АР играет – это, так сказать, персонаж для оттенения главного героя. Главный герой – это Вивьен Томас, юноша-негр, который сначала работал плотником, потом пошел ассистентом в клинику к Блелоку, а потом тот заметил его выдающиеся способности и начал понемногу обучать на хирурга. Однозначно положительный и харизматичный персонаж. Все, за что он берется, он делает хорошо. Во всех сценах, в которых он играет, он однозначно прав и выразителен. Сначала он показывает свое умение работать руками, потом удивляет Блелока своей памятью и дотошностью, потом изобретает принципиально новый способ борьбы с «болезнью синюшных младенцев», опасным пороком сердца со 100% смертностью, потом ассистирует Блелоку на решающей операции. Потом Блелок, произнося речь на банкете в гостинице, куда не допускаются цветные, благодарит всю команду врачей, кроме Томаса. В ответ Вивьен смертельно на него обижается и уходит из медицины, но потом возвращается снова, когда понимает, что, независимо от личных обид и все такое, кардиохирургия – это его призвание. Через эн лет он становится директором клиники, и его портрет вешают в том самом зале, куда раньше он, как цветной, не допускался через парадный ход – только через черный. А Блелок перед смертью признает, что в том случае, с приветственной речью, был неправ и об этом сожалеет. Хэппи-энд: два почетных портрета, которые смотрят друг на друга со стен, потом вместо портретов героев показывают настоящих участников этих событий (фильм сделан на основе реальной истории).
В общем-то, фильм не столько о медицине, сколько о борьбе негров за признание в обществе белых. Казалось бы, тема должна быть мне близка – в силу того, что я постоянно имею дело с дискриминацией инвалидов, и многие проблемы очень даже знакомы. Но почему-то все это вызвало у меня явное раздражение, и я вот пытаюсь проанализировать, почему. Ну, во-первых, в силу навязчивости всех деталей, которыми мне буквально вколачивают в голову, как же плохо обходились с неграми. Да поняла я, поняла, еще после первых пяти минут фильма до меня это уже дошло, спасибо. Не нужно мне показывать, как уже седьмой человек оглядывается на Вивьена Томаса в белом медицинском халате, я и так поняла, что В Те Ужасные Времена негры могли быть только подсобными рабочими и белых халатов не носили. Во-вторых, мне не нравится…. как бы это сказать… жесткость самого Томаса. В общем-то Блелок, несмотря на все свои предрассудки, на определенную ограниченность взглядов и т.п. был его другом и наставником, и старался сделать для него все, что возможно (ну, когда до него доходило, что пора это «что-то» сделать, как в случае повышения зарплаты). В ответ он получал (кроме положенного по статусу внимания, уважения и прочее) жесткий, холодный и оценивающий взгляд: а все ли ты сделал для того, чтобы предоставить мне равные права? Вот два примера. В один из первых дней совместной работы, Блелок наорал на Томаса из-за невключенного магнитофона (не записался ход учебной операции, следовательно, день работы насмарку). В ответ Томас обиделся и решил уйти. Пожилой врач метров сто рысцой бежал за своим ассистентом, трогательно держа в руках его белый халат, извиняясь и обещая, что такого больше не повторится. В тот день, когда Томас вернулся в клинику (после банкета и ухода), Блелок сказал ему: «Ну и что же изменилось в ситуации? Я все тот же надутый старый индюк». «Да я не из-за вас вернулся, - обьяснил добрый Вивьен. – Я просто понял, что медицина – это мое призвание, и вообще люблю свою работу». В принципе, это, наверное, свойство характера, которого я не могу понять. Я понимаю, что Блелок ограничен и многого не хочет видеть, и что Вивьену это обидно. Но я не понимаю, почему в ответ на теплоту и на уважение, которое испытывает к тебе хороший человек, этот хороший человек не заслужил ответной теплоты. И хотя бы немного терпения. Вы часто видите пожилого врача, который извиняется перед своим практикантом (того же цвета кожи) за повышенный во время операции голос? Я – нет. Почему ТАКОМУ нельзя все объяснить по-людски? Да, история с банкетом – обидна, я бы тоже обиделась. Ну, вспылил бы, высказал свою обиду – и выслушал бы извинения. Да и реплика про индюка заслуживала какой-то другой реакции, вы не находите? Для проверки, представьте себе всю эту историю, как происшедшую с двумя белыми врачами – молодым и пожилым. Поведение молодого выглядело бы достаточно хамским, уж извините меня за резкое определение. А то, что это в рамках общей борьбы против дискриминации, Томаса не оправдывает, а, скорее, наоборот. Блелок его не по злобе обижал, а по элементарному недомыслию – «потому что все так делают». Далеко не все способны с ходу сообразить, что общепринятый этикет, манера говорить и т.д. в данном конкретном случае не годятся. Но это повод не для обиды и хлопанья дверью, а как минимум для попытки что-то объяснить.
Кстати, у Артура Хейли в «Отеле» поведение молодого негра, как его, Алоиза, кажется, выглядит ровно так же. Никакой реакции в ответ на проявленное дружелюбие и на сделанные навстречу шаги. Я не считаю, что нужно униженно благодарить общество или государство за то, что оно по кусочкам возвращает тебе твои же законные и естественные права, нет. Но человек, который, один из немногих, отнесся к тебе по-человечески и который за это претерпел от своих собратьев какие-то насмешки, недоуменно поднятые брови или конфликты – он, этот человек, заслуживает принципиально другого отношения.
Но продолжим тему про борьбу за права. Вот вы как хотите, а сейчас подобные фильмы в Америке должны смотреться примерно как у нас – страстное обличение «царского режима». Не много чести пинать мертвого противника, которого победили до тебя, это раз. Не много чести ставить фильм против дискриминации «черных», когда уже набирается изрядное количество фактов дискриминации «белых», это два. Не слишком красиво смотрится игра в одни ворота: все черные – симпатичные, умные и достойные люди, а все белые, кто с этим не согласен – свиньи и гады, это три. Картина, нарисованная той же Маргарет Митчелл, кажется мне несколько более правдоподобной. «Черные» заслуживают равных прав не потому, что они хорошие, симпатичные и т.д. Вообще, это порочная идея, ставить равноправие в зависимость от симпатичности и от того уважения, которое испытываешь к представителю данной социальной группы. Если вернуться к той же теме дискриминации инвалидов, то очень часто разговор выглядит так: вот эта симпатичная девушка-спортсменка в инвалидной коляске заслуживает равных прав и уважения к себе как к человеку, а небритый пьяный дядька в такой же коляске, который ноет и жалуется – не заслуживает. О том, что есть разница между личными симпатиями и уважением – и равными правами и уважением достоинства любого наперед заданного гражданина, до таких горе-проповедников почему-то никак не доходит.
А теперь вернемся к актерской игре. Актер, играющий Томаса, делает это, я бы сказала, предсказуемо хорошо (другое дело, что в такой роли и играть нечего, на него работает весь сценарий и все остальные актеры). А Рикман - это просто сладкая греза снейпоманки. Образ «строгого, но справедливого» учителя, который мгновенно и с ходу проникается достоинствами своего ученика, и дальше только отмечает все его успехи и достижения проникновенным взглядом или фирменной поднятой бровью. Сдержанно-хорош, дружелюбен и человечен, за исключением тех моментов, когда очевидно (и так обаятельно) ошибается. При его появлении на экране хочется завилять хвостом, наподобие его экспериментальных собачек. Блинский нафиг, почему на меня так действует нормальное дружелюбие и корректное поведение, ведь жизнь вовсе не обделила меня такими знакомствами в реале? В общем, особых глубин в игре тоже не потребовалось, но персонаж приятный.
Кстати, у меня так и не получилось сделать сканы. Почему-то схема ctrl+print screen не срабатывает. Может быть, это можно сделать как-то по-другому?