Моя душа не так чтоб очень, Не Бог весть прям какая ценность, Но пробуют её на прочность И пробуют её на цельность. читать дальше Пусть я сужу её не строго (Считает всяк себя хорошим), Но среди просиявших многих Она всего лишь медный грошик.
Всего лишь мелкая монета - Но дьявол в тысяче обличий Зачем-то борется за эту Довольно жалкую добычу.
И прёт нахрапистая скверность, Но погляди наверх - там Божье. И это пробуют на верность, И это пробуют на всхожесть.
И если прорасти корнями, Поглубже ими дотянуться, Таланты, спрятанные нами, Там обязательно найдутся.
И ты по-новому поступишь, Чтоб их по-новому истратить. На это небеса не купишь, Но на свечу, наверно, хватит.
Чтоб тлеть хоть этой худосочной, Кривой, оплавленною свечкой.. Ведь будут пробовать на прочность, А значит - пробовать на вечность. (c) taffy729
Вообще-то это, если подумать, еще один пример зеркальной ситуации. Некий интеллигент считает себя вправе возмущаться за некоего режиссера, ему незнакомого, не близкого и вообще практически условного персонажа, о котором он до этого момента не имел никакого понятия и о котором забудет через неделю. И это возмущение для него, интеллигента, - значимое чувство и уважительная причина (например, для того, чтобы скопом обругать всех христиан). При этом православный, возмутившийся по поводу портрета Христа (Который для нормального христианина несколько более значим и близок, чем некий режиссер для некоего интеллигента) - "спекулирует на своих чувствах", "навязывает" и т.д. и т.п. То есть, по мнению интеллигента, предьявляет какие-то совершенно аморальные эмоции, непонятные и неприемлемые для любого культурного человека. Как-то так, да.
Народ. Я человек в общем-то более-менее сдержанный, но с какого-то момента мое терпение кончается. Хотите, чтобы я вас, лично вас, уважала и не высказывалась оскорбительно по поводу ваших чувств и убеждений? Тогда какого, вашу дивизию, вы считаете возможным походя заезжать мне по морде? От кого услышу формулировку вида "православнутые охерели", буду молча выносить из френд-ленты. Потому что. Если это вас утешит, считайте, что я тоже охерела и подтверждаю этим вашу дивную секулярную картину мира.
...Потому что любое терпение и любая готовность молча простить чужое "занесло" никогда не воспринимается как это самое терпение. Тут все элементарно. Когда ты говоришь вслух о чем-то, что тебя категорически не устраивает - ты скандалист и мракобес. Когда ты молчишь и стараешься не заедаться по пустякам, все воспринимают это как должное и продолжают высказываться так же свободно и размашисто, как привыкли. Выход? Чистить ленту. Все.
"Химия и жизнь" неоднократно поднимала тему образования в цифровую эпоху. См., например, "Цифровое слабоумие", она сейчас "статья недели" www.hij.ru/read/detail.php?ELEMENT_ID=5210. Не то чтобы это утешало, скорее наоборот, - но это никак уж не наша местная тенденция, это глобальное явление. вот, к примеру, статья про французское образование: ksenia-stranger.livejournal.com/41733.html
"Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. читать дальшеВсе эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же. "
Солнце, выеденное сверху, похоже на силуэт кошачьей головы Котики правят миром, теперь мы это знаем! ...Солнечные очки, очки в дырочку, дискета и дуршлаг как полный комплект астрономических приборов. Русские не правят миром только потому, что им правят котики...
Авва Амфилохий был великий чудотворец. Когда братия начинала бурно обсуждать очередной фильм, он обращался к небесам со слезной молитвой "А можно мне этого не смотреть?" и с небес раздавался громовой глас: "МОЖНО!" (c) Сергей Худиев
Жужелица крымская, если я ее правильно опознала, краснокнижный вид. К слову, незнакомых жуков вот так хватать не рекомендуется, у них бывают разные способы защиты... Но жужелица, да еще на холоде, не особо опасное существо.
(После прочтения знаменитого срача про поздравление с 8 марта). Вот любопытно было бы проследить за всеми наиболее ярко отметившимися в той дискуссии участницами. Как скоро у любой из них появится какое-нибудь негативное высказывание насчет "верующие не имеют никакого права говорить об оскорблении своих чувств"? Или такое высказывание минимум у трети этих дам уже есть? Нет, смотреть не пойду, мне лень.
...нет, я, конечно, понимаю, откуда в моей кровати взялись семена асфодели. Но прикольно разыграть принцессу на горошине с таким символическим компонентом...
Случайно наткнулась в сети на детские книги, которые когда-то любила. (Это Николай Поливин, "Кит - рыба кусачая" и "Корабельная сторона", если интересно.) Перечитала начало. Мммм... ну вот, бывают детские книги, к которым можно вернуться во взрослом возрасте, и они по-прежнему нравятся. Естественно, не так, как ребенку, но все-таки. А бывает, что совершенно по-другому воспринимаешь. читать дальшеЧто меня несколько ошарашило, особенно в первой части, так это противопоставление постоянных мечт-фантазий героя и его реальной жизни. Ему нужны в общем-то простые и понятные вещи. Защититься от хулиганов. Начать общаться с одноклассницей, которая ему нравится. Заслужить уважение окружающих. Но он маленького роста, не сильный и какой-то растрепистый. Что он делает? Мечтает, как он разными чудесными способами... и далее по тексту. (И периодически попадает из-за погружения в свои мысли в смешное или унизительное положение.) Парню 15, что ли. То есть, в книге потом все чудесным образом налаживается: приезжает двоюродный брат, который старше, выше, с широкими плечами, спортивный и круглый отличник, дает отпор хулиганам, спасает ту самую одноклассницу и ее подругу и все заверте младший брат идет за ним в кильватере, а дальше там детектив и счастливый конец. Но в принципе, автор мыслит в том же русле, что и его персонаж. Не то, чтобы этот Генка Муха нашел какой-то реалистичный способ изменения своей ситуации и начал его осваивать, нет. Жизнь чудесным образом изменилась, потому что приехал кто-то сильный, взял под защиту и широкими плечами проложил дорогу.
Удручает, как бестолково ведут себя в таких книгах родители. Они не защищают, не дают каких-то годных советов, вообще никак не реагируют на ситуацию "мой сын против двух хулиганов, живущих в соседнем подьезде". Зато воспитательный процесс вполне присутствует. И в пример ребенку старшего брата ставят, и за косяки упрекают, и об облагораживающей роли труда рассказывают... и т.п.
И еще момент, насколько мало в детских книгах обучения общению. Как надо заговорить с девушкой, если хулиганы ее не похищали, и ты ее не спасал? Как себя держать с одноклассниками, чтобы они тебя уважали независимо от роста, ширины плеч и волшебного старшего брата за спиной? Как отличать ситуацию, с которой ты можешь справиться, от ситуации, в которой нужен как минимум совет умного старшего? Как бы неявно присутствует идея, что "мальчик сам должен справляться" и "сам все должен понять", а научить этому невозможно и бессмысленно. Возвращаемся к началу книги, где мальчик сидит на уроке и мечтает, как он стал самым крутым, враги просят прощения, а девушки восхищаются и аплодируют. Вот так оно и работает, да.
Справедливости ради, не во всех советских детских книгах ситуация именно такая. У Лавринайтиса в "Падь Золотая", у Мирера в "Субмарина "Голубой кит", у Сергея Иванова в "Его среди нас нет" посыл как раз другой. Герои все-таки способны поставить себе цель и к ней двигаться. У Иванова еще интереснее, там герой, такой же мечтатель и теоретик, начинает движение в кильватере своей целеустремленной подруги, пока не понимает, что ее средства ему категорически не нравятся, и не прокладывает собственный путь. И, кстати, у него же есть кое-что и о тактике общения. Сейчас это довольно наивно звучит на фоне всякой там прикладной психологии, но в 80-е это была очень крутая книга
реалии котовладельческой семьи..Он за час до рассвета встает И на цыпочках в кухню спешит. Быстро моет посуду, пол трет, Гладко бреется в полной тиши, Варит кофе, оладьи печет, Чтоб торжественно милой подать...
А в итоге ее будит кот, Наблеваваший тюльпаном в кровать. (с) Volha